□국어의 로마자 표기법□ 개정 시안에 대한 의견

이숙향(원광대학교 영중어문학부 교수)

1

본인은 평소에 국어의 로마자 표기법에 대하여 많은 관심을 가지고 본인 나름대로의 대안을 갖고 있을 만큼 깊이 생각해 본 적은 없다. 하지만 50년이라는 짧은 기간 동안에 4번에 걸친 표기법 개정(국어연구원의 개정 시안 포함)은 비록 매 개정안마다 문제점이 있었기에 개정이 필요하였으리라 생각되지만, 분명 그 자체만으로 많은 문제점을 안고 있다고 생각한다. 이에 본인은 국어연구원의 개정 시안에 대한 의견을 제시하기 전에, 로마자 표기법의 목적과 그것이 누구를 위한 것인가에 대한 보다 기본적인 물음에 대하여 생각해 보고 정부에 대하여 당부 한마디 하고 싶다.

1. 잦은 개정은 로마자 표기법 자체 또는 목적에 대한 이해 부족의 소산이라는 점을 들고 싶다. 좀 더 자세히 말하자면, 다음과 같은 문제점에 대한 이해 부족이 원인이었던 듯싶다.

1) 한글을 단순히 로마자라는 다른 기호로 전환시키는 것이냐, 아니면 국어의 정확한 발음을 로마자라는 기호를 빌려 표기하느냐이다. 이는 바로 정확한 의미 전달이 주목적인가, 아니면 (외국인들의) 정확한 발음이 주목적인가로 바꿔 말할 수 있겠다.

2) 표기법이 우리 한국인의 직관에 맞는 것이어야 하느냐, 아니면 외국인, 특히 영어 사용권의 사람들에게 맞는 것이어야 하느냐이다.

1)에 대한 본인의 입장은 로마자 표기법은 근본적으로 발음보다는 의미 전달이 보다 큰 비중을 차지한다고 본다. 따라서 음운, 형태적 정보를 그대로 지니고 있어야 한다. 따라서 한글(글자)과 로마자 간의 일대일 대응의 체계를 유지하는 것이 바람직하다고 본다.

2)에 대한 본인의 입장은 어차피 언어 간에 음운 체계가 다르므로 외국인들의 직관에서 오는 반감은 크게 고려하지 않아도 된다고 생각한다. 또한 실제 로마자 표기법이 단순히 외국인들의 한국어 발음 지침 정도로만 사용되는 것이 아니라 정보화 시대에 한국인들과 외국인들 간, 또는 한국인들 간의 정보 교환에도 많이 사용될 수 있기 때문에 외국인의 직관은 그리 중요한 고려 사항은 아니라고 본다. 다만, 외국인들이 그들 나름대로의 한글에 대한 표기를 포기하고 개정 시안에 따라 자기들의 표기를 수정하는 불편을 감수해 줄지는 의문이다.

2. 현행 표기법이 정보화 시대에 걸맞지 않는다는 점, 그리고 자음의 표기에서 유기음과 연음 간의 차이를 나타낼 수 없다는 점에서 표기법 개정의 필요성은 많은 사람들이 공감하리라고 생각한다. 하지만 50년 동안 4번에 걸친 개정이라는 정부의 많은 노력은 오히려 많은 혼동과 행정적인 소모만을 초래하였다고 해도 과언이 아니라고 본다. 일반 국민들 사이에 현행 로마자 표기법이 어떤 것인지에 대한 정확한 이해도 없으며, 소수의 전문가들을 제외하고는 이전의 표기법과 현행 표기법 간의 차이에 대한 이해 또한 거의 없는 실정이다. 따라서 보다 쉽고 편한, 즉 우리 한국인의 직관을 반영하고 정보화 시대에 걸맞은 표기법을 고안하여 다시는 개정하는 번거로움이 없도록 하고, 개정안에 대한 많은 홍보를 하여 한국인과 외국인 모두에게 더 이상의 혼란은 없도록 해 주기를 정부에 당부하고 싶다.

2

이제 본론으로 들어가서 개정 시안의 장점과 문제점에 대해 논하고자 한다. 개정 시안의 표기의 기본 원칙을 여기에 그대로 옮겨 보면 다음과 같다.

제1항 국어의 로마자 표기는 국어의 표준 발음에 따라 적는다.

제2항 로마자 표기 이외의 부호는 사용하지 않는다.

제3항 1음운 1기호의 표기를 원칙으로 한다.

1. 제2항 로마자 이외의 부호는 사용하지 않는다는 것은 정보화 시대에 불가피하게 지켜져야 할 원칙이라고 본다. 따라서, 본인은 다음과 같은 개정에 대해서 다른 여러 가지 가능성을 고려해 보았지만 다 나름대로의 문제가 있어서 이번 개정 시안의 안을 지지한다.

1) 모음 □어 / 으□ --> eo / eu

2) 자음 연음 / 유기음 / 경음 --> g / k / kk

특히, 특수 부호 없이 2)의 연음과 유기음을 위한 기호를 달리 하는 것은 바람직하다. 이와 관련하여 현행 표기법에서 외국인의 직관을 존중하여 연자음에 대한 표기를 두 기호를 사용하여 표기하고 있는 사실에 대하여, 이는 외국인의 직관에 대한 잘못된 이해에서 비롯된 것임을 밝히고 싶다. 실제 영어에서도 유성자음이 어두에 나오게 되면 무성음화가 일어나 완전한 유성음으로 실현되지 않는다. 그렇다고 해서 /b/ 대신에 /p/로 표기하지 않는다. 그리고 국어의  연자음 역시 어두에서 무성으로 실현되며(비록 영어에서와는 달리 기식 성분을 많이 수반하기는 하지만) 어중, 특히 모음 사이에서는 유성으로 실현된다. 그러나 일반 한국인들은 이러한 음성적 차이는 인식하지 못한다. 따라서 한국인의 직관을 반영하는 것도 아니면서, 또한 외국인의 직관과 크게 다르지 않는 이런 음성적 차이를 위해 다른 기호를 쓰는 현행 표기법의 표기는 수정되어야 한다.

2. 그러나 제1항의 원칙에는 여러 문제점이 있다고 본다. □표준 발음에 따라 적는다□라는 원칙은 본인의 이해가 제대로 된 것이라면 음운 변화가 일어날 때 변화의 결과에 따라 표기하는 것이다. 예를 들어 □독립문□은  □Dokripmun□이 아니라 □Dongnimmun□으로 표기하는 것이다. 그러나 이는 다음과 같은 문제점을 안고 있다.

1) 한 단어의 발음이 둘 이상 있을 수 있다.

2) 음운 변화 후의 결과에 대한 표기는 정확한 의미 전달이라는 목적을 고려할 때 음운 변화 이전의 기저형을 표기하는 것보다 바람직하지 않다.

3. 제3항 □1음운 1기호□ 표기 원칙은 다음 1)에서와 같이 아주 바람직하다. 그러나 개정 시안에서 이 원칙이 지켜지지 않고 있는 부분이 몇 군데 있어 지적하고자 한다.

1) □시□를 □shi□가 아니라 □si□로 표기하는 것은 아주 바람직하다고 본다. 로마자 표기가 구개음화를 반영한 정교한 발음 표기보다는 의미 전달이 보다 더 중요한 목적이라고 보기 때문에 □1음운 1기호□ 원칙 고수가 더 중요하다.

2) 연음 □ㅂ, ㄷ, ㄱ□ 표기는 □b, d, g□를 원칙으로 하되 자음 앞이나 어말에서 내파음인 것을 고려하여 □p, t, k□로 한다고 하였다. 이는 □1음운 1기호□ 표기 원칙을 위배하는 것이다. 만일 음운적 환경에 따른 변이음을 고려한다면 현행 표기법에서와 같이 어두에 오는 연자음과 모음 사이에 오는 연자음의 표기 또한 달리하여야 할 것이다.

개정 시안의 연자음 표기에 위와 같은 예외를 둔 것은 한국인의 직관과 영어의 어말 유성/무성 자음간의 차이를 고려한 결과이다. 하지만 본인의 의견은 첫째, 한국인의 근본적인 직관은 오히려 한글 표기에서 오는 것이기 때문에(그리고 한글 표기는 거의 음운(음소)와 1대1 대응을 이루기 때문에) 한글 글자가 같으면 같은 로마자 기호를 쓰는 것이 바람직하며, 개정 시안의 원칙에도 일관성을 유지할 수 있다. 둘째, 개정 시안에서 □국어의 자음 앞이나 어말에서의 □ㄱ, ㄷ, ㅂ□이 이른바 내파음이고 영어에서 □g, d, b□는 개방이 꽤 지속되기 때문에 서로 맞지 않는다□라는 이유를 들고 있다. 그러나 영어의 어말 유성 자음과 무성 자음 모두 파열은 수의적이다. 즉, 둘 다 모두 파열을 하지 않을 수도 있고 살짝 파열을 하기도 한다. 이는 영어의 유성, 무성 자음 모두 개방을 오래 지속시킬 수도 있다는 것이다. 따라서 위에 제시한 음성학적 이유는 타당성이 없다.

3) □□□에 대한 표기 또한 이 원칙을 어기고 있다. □ㄹ□의 표기로서 개정 시안에서 □l□과 □r□ 두 개의 기호 사용을 제안하고 있다. 사실 음성적으로 볼 때, 이 소리의 변이음들의 음성적 실현은 다른 소리의 변이음들에 비해 많은 차이가 있기는 하다. 모음과 모음 사이에서는 탄설음으로, 음절 말에서는 설측음으로 실현된다. 이 둘의 소리는 음성적 차원에서 볼 때, 다른 음소의 변이음들과는 달리 커다란 차이가 있어 한국인의 발음에 대한 직관을 고려한다면 두 개의 다른 기호를 써야 할 것이다. 그러나 본인은 발음의 차이를 무시하는 것보다 □1음운 1기호□ 원칙을 어기는 것이 한국인만이 아니라 외국인들에게도 더 큰 손실이라고 여겨진다. 예외를 두는 것이 불가피한 상황이 아니라면, 한 가지 원칙을 끝까지 적용하는 것이 보다 이해하기 쉽고 사용에 혼란이 적을 것이다. 한 가지 더 첨부한다면, 우리말의 탄설음 변이음을 위한 기호로 □r□을 제안하고 있는데, 사실 영어, 불어, 스페인 어 등에서의 /r/은 우리말의 탄설음과는 아주 다른 소리이다. 따라서 다른 두 기호는 외국인들에게도 큰 도움이 되지 않는다.

3

요약하면 첫째, 한글이 음소 문자라는 점, 둘째, 로마자 표기법이 이제 단순히 외국인들이 한글로 된 지명이나 인명을 읽는 지침서 역할만이 아니라 정보화 시대에 우리 한국인들 간에 또는 한국인과 외국인 간에도 한글 지원이 되지 않는 상황에서 의사소통 수단으로의 역할도 클 것이라는 점을 고려하면, 단순한 발음 지침서가 아니라 의미 전달 수단이 되어야 한다는 것은 자명해지는 것 같다. 따라서 본인은 근본적으로 한글의 글자를 그대로 로마자 기호로 옮기는 전자법을 지지하고 싶다. 결과적으로, 개정 시안에서는 연자음 □ㅂ,  ㄷ,  ㄱ□과 □ㄹ□의 표기를 위하여 각각 하나의 기호만을 사용하는 것을 제안한다. 그러나 개정 시안의 나머지 개정 내용에 대해서는, 특히 정보화 시대에 맞춰 특수 부호 사용을 자제하는 입장에 대해서는 적극 찬성하는 바이다.

□국어의 로마자 표기법□ 개정 시안에 대하여

-□(한)국어의 영자 표기법□을 제정하자-

양병선(전주대학교 영문과 교수)

1. 서론

문화관광부는 1996년 후반기부터 1984년 개정 고시한 현행 로마자 표기법을 개정키로 결정하고, 1997년 5월 국어의 로마자 표기법 개정 시안을 마련하였으나 각계각층으로부터 반대에 부딪히게 되자 개정의 시도를 포기하다가, 1999년 4월부터 국립국어연구원이 개정을 주관토록 하였으며, 국립국어연구원에서는 지난해 11월 19일 개정 시안을 발표하고 연말에 개정·고시키로 결정하였었다. 그러다가 □로마자 표기법 개정은 긴 장래를 내다보아야 할 국가적인 중요 사업이므로 더욱 신중을 기해야겠다는 생각에서 금년 1월과 2월에 걸쳐 지방 주요 도시를 순회하면서 로마자 표기법 개정 필요성을 설명하고 또한 각 지역의 전문가들과 시민들의 의견을 수렴하는 자리를 마련하여□ 좀 더 완벽하고 많은 사람들이 공감하는 표기법을 제정키로 결정하였다. 이러한 국립국어연구원의 결정은 정말로 훌륭한 결정임을 경하해 마지않으며, 오랜 기간 동안 국어의 로마자 표기법에 관심을 가져 온 영어학을 전공한 학자로서, 본 개정안이 남북한 정부와 일반인, 회사, 단체뿐 아니라, 외국인, 외국 정부 간행물 및 신문, 그리고 ISO에서도 인정 받아 명실상부한 통일안으로 자리잡기를 기대하고 바라면서 개정 시안에 대하여 몇 가지를 제안을 할까 한다. 부디 이 개정안이 지난 세 차례의 정부 공식 안처럼 일반인이 사용치 않아 훗날 또 다시 개정하여야 한다는 소리가 나오지 않고 한글의 로마자 표기법의 논란에 종지부를 찍거나, 최소한 새로운 21세기만이라도 국가의 통일안으로 정착되는 개정안이 되길 바란다.

2. 로마자 표기법 개정의 필요성

1984년에 제정한 □현행 로마자 표기법에는 어깻점과 반달표라는 특수 부호가 … 사람들이 개인의 컴퓨터에서 이런 표기를 하려고 하면 잘 안 되며, 인명이나 상호에서는 사람들이 어깻점 쓰기를 한사코 싫어하고 사용하고 있지 않고 어깻점을 생략할 경우 □대식□과 □태식□을 구별하지 못하고 … 이런 문제점을 안고 있는 현행 로마자 표기법을 그냥 방치할 경우 앞으로 정보 검색에 커다란 혼란을 면할 길이 없기 때문에 … 표기법이 개정되면 많은 비용이 들 터이니 개정을 하지 말자는 의견도 일부 있지만, 정보 검색시 겪을 혼란을 생각하면 오히려 하루라도 빨리 현행 표기법을 개정해야 할 것이다□라며 국어연구원에서는 새로운 개정안을 마련했으며 이는 현재 같은 국제화, 정보화 시대에 꼭 필요한 시도라고 볼 수 있다. 하지만 염두에 두어야 할 것은 개정안은 단지 어깻점이나 반달표를 없애는 선에서 마무리되는 단순한 개정의 차원을 떠나 세종대왕께서 한글을 창조하셨듯이 새로운 로마자 표기법을 창제한다는 심정으로 임하여 이제는 모든 이들이 사용하는 명실상부한 통일된 로마자 표기법이 되어야 한다는 점을 염두에 두고 개정하여야 할 것이다.

3. 로마자 표기법 개정시 고려하여야 할 사항

1) 개정안은 지명, 인명, 상호명 등 일반인이 사용하는 모든 분야에 적용될 수 있어야 하며, 남북한이 공동으로 사용하고, ISO에서도 인정을 받는 명실상부한 한글의 통일된 개정안이 되어야 한다. 최소한 21세기를 시작하는 시점에서 보아 컴퓨터 시대와 남북한 통일을 염두에 두고 앞으로 100년 동안은 개정치 않아도 된다는 확신과 미래 지향적인 생각을 가지고 개정안을 마련해야 한다.

2) 한글이 국제적으로 우수한 언어임에도 불구하고 우리는 왜 한글을 로마자로 표기하여야 하느냐 하는 점을 제대로 인식해야 한다. ISO에서 권고하기 때문인가? 아니면 21세기는 국제화와 정보화 시대이기 때문에 우리의 국익과 국민 각자의 이익을 위해 우리의 필요에 의해서 하는 것이냐를 생각해 보아야 한다.

3) <국어의 로마자 표기법>이란 무엇인가를 인식하는 것이다. 국어는 한글을 의미하며 □로마자□의 사전적인 의미는 □라틴 어를 표기하는 표음 문자로서 페니키아 문자로부터 발달한 그리스 문자에서 유래된 것으로, 현재 구미 여러 나라에서 쓰임. 영어에서는 26문자임. 라틴 어 문자□(새 우리말 큰사전; 신기철, 신용철 공저)이다. 로마자(라틴 어)를 사용하는 언어는 영어, 불어, 독일어, 이탈리아 어, 스페인 어, 덴마크 어, 스웨덴 어 등이 있으며 이들은 모두가 근본은 로마자에서 출발하였지만 자국어로 변형된 문자와 발음이 있다. 예로서 프랑스 어(□, □, □, □, □), 독일어(□, □), 덴마크와 스웨덴 어(□)는 독특한 철자를 사용하고 있으며 영(미)어는 A-Z의 영어 알파벳 26개의 문자만을 이용하는 언어이다. 따라서 <국어의 로마자 표기법>이란 한글을 라틴 문자로 표기하는 것을 의미하는 것이 아니라 <한글을 영어 알파벳을 이용하여 표기하는 법> 즉 <한글의 영자 표기법>을 의미하는 것이다.

4) 따라서 <(한)국어의 영자 표기법>이란 한글의 자모의 소리를 영어 알파벳을 이용하여 영자로 번역하는 것을 의미한다는 점을 인식하여야 한다. <(한)국어의 영자 표기법>은 대상 언어(source language)는 한국어이며 목표 언어(object language)는 영어라는 점이며 사용되는 도구는 영어 알파벳(English Alphabet) A-Z 26자라는 점은 부인할 수 없는 자명한 사실일 것이다. 하지만 만약 목표 언어가 영어가 아니고 로마자를 근거로 하는 구미의 모든 언어이어야 한다면 이는 한글을 추상적인 언어로 번역하는 무의미한 작업이 될 것이다.

5) 국어의 로마자 표기는 □Do in Rome at the Romans do□에서 주창되듯이,  어떤 언어의 발음이나 표기법에 연연하지 말고 우리 특유의 독자적인 발음 방식에 따라 독창적인 표기법으로 하여야 한다는 주장과 생각을 바꾸는 일이며 로마자 표기법의 주체성을 살리는 것이 우리만의 독자적인 표기를 의미하는 것이 아니라는 점을 인식하는 일이다. 이러한 주장은 한글을 한글로 그대로 적고 외국인들에게 한국에서는 한국어를 사용하니 한국어를 배우라고 주장하는 것이나, 국제음성기호(IPA symbol)를 이용하여 표기하는 것이 훨씬 타당함을 자인하는 결과를 낳게 될 것이다. 이는 한글 자모가 아닌  영어 알파벳을 이용하여 한글을 표기하려는 (한)국어의 로마자 표기법의 목적과는 상반된 주장이다.

6) 따라서 한글의 로마자 표기에서 고려해야 할 대상 중 내국인과 외국인이 있을 것인데, 외국인은 한국인을 제외한 세계 전체의 외국인이 아닌 □영어를 읽고 쓸 줄 알고 이해하는 자□로 한정하는 점이다. 따라서 프랑스 어, 스페인 어, 독일어 등 타 로마자에 근거한 언어를 근거로 하여 한글의 로마자 표기를 고려할 필요는 없는 것이다. 이를 모두 고려한다면 6)에서 언급하였듯이 IPA symbol에 의해 표기하는 것이 가장 이상적일 것이다.

7) 언어 체계는 언어마다 독특하며 특히 자모의 체계는 다르다. 따라서 일본어나 중국어의 로마자 표기를 참고하는 것은 좋으나 그대로 따르는 것은 문제가 많다는 점을 인식하는 것이며, 영어의 발음과 철자는, 국어와 달리 철자와 발음이 1대 1 대응이 되지 않아 한글을 영자로 표기하기는 불가능하며 일관성이 없고, 따라서 <국어의 영자 표기>는 불가능하다는 인식을 바꾸는 것이다. 한글과 영어의 음운 체계는 근본적으로 다른 것이며 완벽한 변역은 불가능하다. 따라서 번역의 목표는 동일한 것(sameness)이 아니라 등가성(equivalence)이나 유사성(similarity)을 추구한다.

8) 국어의 경우는 1글자가 1음운의 음가성을 지닌다. 하지만 영어는 1개의 알파벳이 2개 이상으로 소리가 나며, 2개 이상의 알파벳이 군을 이루어 하나의 음운을 나타낸다. 따라서 국어의 로마자 표기시 1음운 1기호의 표기 원칙을 꼭 고수하여야 할 필요가 없다는 점을 인식하는 일이다.

9) 로마자 표기법에서 경제성의 원리란 글자나 타자의 수가 적어야만 한다는 Chomsky식 언어학적 경제성만을 고집하지 않는 것이다. 문제가 없는 표기가 2가지 이상일 경우, 타자의 수가 적은 것을 선택하는 것은 경제성에 기인한 것이지만, 타자 수가 적은 것만을 고집하다가는 제대로 된 영자 표기가 되지 않아 내외국인 모두가 외면하는 개정안이 되어서 이 개정안이 통일안으로 인정받지 못하였을 때는 몇 년 뒤에 또 다시 개정하여야 하고 또 다시 개정함으로써 소요되는 경제적, 국론 분열적 손실, 그리고 이에 따른 개인, 단체, 회사, 국가의 경제적 손실은 언어학적 경제성과는 비교가 되지 않을 것이기 때문이다.

4. 로마자 표기법 개정 시안에 대하여

본 개정안은 어깻점과 반달표와 같은 특수 문자를 없앤 것과 자음을 내국인의 정서에 맞게 고친 점은 훌륭한 결정임이 분명하다. 예로서 특수 문자를 이용하자는 것은 영어를 국어로 표기하면서 국어에 없는 발음인 /f/ 와 /□/를 표기하기 위하여 /□/ /□/같은 글자를 이용하자는 것과 같은 것이다. 하지만 개정안은 여전히 해결해야 할 몇 가지 문제가 있다.

1) 개정안은 지명, 인명, 상호명, 단체명 등 각 분야에서 일반인에게 통용이 될 것이며 이제는 다시 개정하지 않아도 된다고 보는가?

1830년대에 한글을 로마자로 표기하기 시작한 이래 170여 년이 흘러 새로운 밀레니엄을 맞이한 지금까지 여러 가지의 로마자 표기법이 개인적으로, 정부 안으로, 학회 안으로, 남북 협상 안으로, 혹은 외국인에 의하거나, 한국인에 의해 발표, 사용되어 오고 있었다. 이들 중 대한민국이 독립되어 정부를 수립하고부터 현재까지의 로마자 표기법에 대해 알아 보면 정부에서 공식적으로 로마자 표기법을 제정, 공포한 것이 세 차례(1948년, 1959년, 1984년), 개정안을 준비하여 개정을 시도한 것(1979 문교부 주관 개정 시안, 1997년 문관부 주관 개정 시안, 1999년 개정) 세 차례 도합 여섯 차례에 걸쳐 개정되었거나 개정을 시도하였다. 이는 무려 8년에 한번 꼴로 개정하였거나 개정을 시도하였다는 것을 의미한다. 언어가 비로마자권으로서 우리나라의 한글과 비슷한 실정인 일본(1954년 내각 고시)이나 중국(1958년 공식 표기로 지정, 1982년 ISO 채택)에서는 40-50여 년 전에 정부안이 확정된 후 내외국인이 통일안을 사용하고 있는 것과는 사뭇 대조적이다.

하지만 통일 때까지만 한시적으로 사용한다는 가정 하에서 출발한 본 개정안은 (문관부 주관 제1차 공청회시 담당 연구원의 답변) 위의 질문에 대한 자신 있는 답변이 되지 못하는 것 같다. 통일이 되면 그때 다시 개정한다는 것을 시인한 것이다. 또한 국제표준화기구(ISO)의 권유에 의해 공업진흥청에서 주관하여 1992년 파리에서 남북한 통일회의에서 합의한 <기계화를 위한 한글의 로마자 표기법>까지 마련되어 있다. 비록 통일이 되지 않는다 하더라도 과거의 경험에 비추어 보면, 7-8년쯤 후에 다시 누군가에 의해 (내국인이든, 국가 기관이든, 외국인이든, ISO와 같은 외국 기관에 의해서든) 다시 개정을 시도할 것이다.

따라서 개정안은 ISO안, 남북한 당국간의 협의에 의한 통일안으로 거듭나기를 기대하며 이를 먼저 결정하고 시행하여야 할 것이다.

2) 본 개정안은 □한국어 지명의 로마자 표기법□인가 아니면 □국어의 로마자표기법□인가? (질문 이유 : 제3장 제7항 인명, 회사명, 단체명 등은 그동안 써 온 표기를 허용한다.)

한글을 로마자로 표기하는 것은 자기 이름, 회사명, 기관명, 단체명, 지명, 인공 축조물명 등을 영어로 표기하는 가운데 고유명사의 경우만 로마자로 표기한다. 우리말의 보통명사의 경우는 대부분이 영어로 번역하는 것이 일반적이다. 예를 들면 한글은 □Korean□으로 한국은 □Korea□로 대학교는 □University□로, 고등학교는 □High School□ 등으로 말이다. 따라서 고유명사 중 인명, 회사명, 단체명 등을 개정 표기법에서 예외로 인정한다면 개정안에 해당되는 것은 기껏해야 주소에 쓰이는 지명과 문화재명, 인공 축조물 등이 해당된다. 결국 인명과 회사, 기관명에서 사용되는 또 다른 표기법을 제정하여야 함을 인정하는 것이 된다. 개정안은 통일된 표기법이라기보다는 또 다른 혼란만을 가중시키는 결과를 초래할 것이다.

예를 들면 전북대학교  Chonbuk National University, 전라북도청 Chonbuk Provincial Government, 전주대학교 Chonju University, 전주시청 Chonju City Hall으로 표기되고 지명인 전주 Jeonju, 전북 Jeonbuk으로 표기된다면 더욱 더 혼란만 가중시킬 것이다. 또한 시대가 흐르면서 성을 제외한 이름은 사람이 죽거나 다시 태어나 표기를 바꾸거나 바뀔 수 있더라도 성만은 현재 각각 사용하는 것(예: 이 Lee, Yi, Rhee, I; 정 Chung, Chyung, Jeong, Jung)을 대를 물려 가면서 사용을 할 터이니 수백 년이 지나도 박세리 박씨는 Pak으로 박찬호 박씨는 Park으로 남게 될 것이며, 이는 결국 □현행 로마자 표기법을 그냥 방치할 경우 앞으로 정보 검색에 커다란 혼란을 면할 길이 없다. □주□씨도 Chu, □추□씨도 Chu로 표기되면 □주□씨를 찾기 위해 Chu를 넣을 경우 □주□씨는 물론이고 □추□씨도 검색될 것이다. □대식□이나 □태식□이나 모두 Taeshik으로 적으면 □대식□을 검색하기 위해 Taeshik을 넣을 경우 □태식□도 검색되어 나올 것□이기 때문에 개정하여야 한다고 주장한 개정안의 자기 모순을 보여주고 있으며 훗날 누군가에 의해 □현행 로마자 표기법에는 사람들이 인명이나 상호명에서는 사용하고 있지 않음으로 이런 문제점을 안고 있는 현행 로마자 표기법을 그냥 방치할 경우 앞으로 정보 검색에 커다란 혼란을 면할 길이 없기 때문에 … 표기법이 개정되면 많은 비용이 들 터이니 개정을 하지 말자는 의견도 일부 있지만 정보 검색시 겪을 혼란을 생각하면 오히려 하루라도 빨리 현행 표기법을 개정해야 할 것이다. 번거롭지만 언젠가는 치러야 할 홍역이 아닐 수 없다.□라며 또 다른 개정의 필요성을 불러오는 결과를 초래할 것이다.

또한 <한글 맞춤법>을 제정하면서 인명은 이 맞춤법을 따르지 않아도 된다고 규정함으로써 한국인이 자신의 이름을 □양병선□을 □ㅑ ㅇ ㅂ ㅕ ㅇ ㅅ ㅓ ㄴ□ 적는 것을 허용한다면 이는 □언어의 규칙은 규약이다□라는 것을 간과하는 것일 것이다. 따라서 개정 시안의 제3장 7항은 당연히 삭제되어야 하며 부득이 반발을 고려한다면 현행 표기법의 제3장 제7항처럼 일부 고유명사에 한하여 관습적인 예외를 한시적으로 인정하는 편이 훨씬 나은 방법일 것이다. 그렇지 않을 경우 현 개정안은 <한국어 지명 및 문화재 로마자 표기법>으로 수정하여야 하지 않을까?

3) 과연 현 개정안은 인명, 회사명 등 개인이 필요로 하는 고유명사에 적합한가? (현행 표기법이 잘 지켜지지 않는 것은 홍보 부족 탓이 아닐까에 대한 반론과 인명, 회사명을 예외로 할 수밖에 없는 이유)

현행 표기법이 혼란 속에서 표류하는 이유는 정부 관련 부처의 홍보 부족 탓이 아니라는 근거는 1996년 국립국어연구원에서 발간한 (담당 연구원 : 김세중) <국어의 로마자 표기 자료집>에서 잘 나타나고 있다. 이 보고서에 의하면 지명만큼은 아무 문제가 없이 국내외적으로 정착되어 있으나 인명과 회사명, 단체명은 여전히 현행 표기법에 따르지 않고 있다는 점이다.

◎ 국내 인명의 로마자 표기 사례와 분석

총 846명중 77개 (10%) 준수, 769개(90%) 미준수

: 조사를 분석하면 미준수의 경우는 상당수의 인명이 영어권의 영향을 받아 사용하고 있음

◎ 국내 단체의 로마자 표기 사례와 분석

기업, 대학, 은행, 신문사 총 637기관 중 개략적인 현행 표기법을 준수하는 기관 수는 (완전 일치 141, 반달표 어깻점 생략 52, 띄어쓰기와 -의 용법이 다른 것 48포함) 총 241개(37.8%), 미준수 396개로서 62.2%이다.

◎ 외국의 한국 지명, 인명 표기 사례와 분석

(1) 영어권 : 조사한 572개 지명 중 현행 표기법에 완전 어긋난 경우

길주 (Kilju를 Kilchu로 표기한 것뿐임)

(2) 프랑스 어권 : 조사한 258개 지명 중 현행 표기법에 완전 어긋난 경우 설악산 (Sorak-san을 Seolak-san으로 표기한 것뿐임)

(3) 독일어권 : 조사한 139개 지명 중 현행 표기법에 완전 어긋난 경우는 5개에 불과함

이러한 연구 조사에 따르면, 그간 문화관광부에서는 국내외적으로 많은 홍보를 하였음을 알 수 있고 이에 따라 외국에서는 우리나라의 지명을 현행 표기법대로 거의가 표기함을 알 수 있다. 또한 로마자 표기법이 표류하는 이유는 일반인들이 인명, 기관, 회사명 등에서 정부안을 따르지 않는다는 점 때문임을 알 수 있다. 따라서 우리는 현 개정안이 과연 일반인들의 인명이나, 회사명, 기관이나 단체명에 얼마나 적절한가를 답하여 보는 것에 이 개정안의 성패가 달려 있음을 알 수 있다.

앞서 지적하였듯이 일반인들의 로마자 표기는 곧 영자 표기를 의미하며 상당수의 인명 및 회사명, 단체명은 관습적인 표현이라 불리는 영자 식으로 표기하고 있다. 예를 들어 이제까지 □이□는 I로 표기하도록 세 차례의 정부안은 고시하였으나 정작 □이□씨 성을 I로 표기한 사람은 아무도 없으며 Lee를 대부분이 사용하고 있다. □김□을 Gim으로 표기토록 1959년도 안에서는 규정하였으나 김씨 성은 모두 Kim으로 표기하며, 박씨 성을 Bark이나 Bak으로 표기하는 사람은 거의 없다는 조사 자료가 이를 반증해 준다. 하지만 개정안에 의하면 이 세 가지의 성씨에 아무것도 일치되지 않는다. 이러한 문제점과 개인의 반발 때문에 개정안은 제3장 제7조를 둔 듯하다.

한 연구 조사에 의하면(도형수 1992), 앞으로 <한글 로마자 표기법 남북 통일 안>이 제정된다면 국민의 대다수가 기꺼이 수용하거나(74.3%) 고려해 보겠다고(24.8%) 하였으며, 따르지 않겠다고 응답한 사람은 0.9%뿐인데 이도 대학생, 교사, 교수, 직장인 중에서 0.9%에 해당되는 사람은 교수만이었다. 이는 한글의 로마자 표기법이 통일만 된다면 국민의 대다수가 이에 따라 자신의 이름을 바꾸겠다는 점을 의미한다. 따라서 개정안은 몇몇 영향력 있는 학자들의 말만 듣고 인명, 회사명, 기관명 등은 각자 표기하자는 제3장 제7항은 재고하고 오히려 영어식 표기에 근접한 새로운 통일된 표기법을 제정하고 과감하게 모두에게 적용시키는 결단이 필요하다.

4) <국어의 로마자 표기법>을 <(한)국어의 영자 표기법>으로 바꿀 용의는 없는가?

기존의 로마자 표기법이 개정될 때마다 논란이 되었던 이유는 로마자 표기법이란 명칭 때문일 것이다. 현실에 비추어 볼 때 우리가 필요로 하는 것은 국어의 영자 표기이지 영어 알파벳만을 이용하여 한글을 단지 바꾸는 작업은 아닐 것이다. 일반인이나 회사에서 필요로 하는 것도 영어로 된 이름이 필요하며 문화관광부에서 필요로 하는 것도 외국인들에게 한국을 소개하는 책자를 만드는 것이 목적일 것이며 이는 영어판이 주종을 이룰 것이다. 중국인이나 일본인을 대상으로 하는 책자는 한문이나 일본어를 이용하여 따로 제작할 것이다. 따라서 본 개정안도 로마자란 현재 사용되지도 않는 언어의 이름을 사용함으로서 혼란과 논란거리를 제공하지 말고 아예 <(한)국어의 영자 표기법>으로 제정, 고시하는 것이 어떨까 한다. 이는 영어에는 특수기호가 없기 때문에 로마자 이외의 부호는 사용하지 않는다는 제1장 표기의 기본 원칙 제2항이 필요치 않다는 장점이 있다.

5) 자음에 대하여

자음의 경우는 대체적으로 개정안에 무리가 없어 보인다. 단 ㄱ: k, ㅋ: k, ㄷ: t, ㅌ: t, ㅂ: p, ㅍ: p로 적는 것을 허용함으로써 1음운 1기호의 원칙에 위배될 뿐 아니라 현행 표기법에서 어깻점을 생략함으로써 생기는 혼란을 피하기 위해 개정하였다는 시안의 개정의 당위성에 위배되는데 이러한 문제점은 어떻게 해결할 것인가? 또한 영어에서 어두의 /s/는 항상 국어의 경음인 /ㅆ/으로 발음되는데 이는 어떻게 처리할 것인가?

6) 모음에 대하여

개정안의 성패는 모음의 표기에 달려있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 기존의 로마자 표기법(특히 1959년 안)이 반대에 부딪혔던 이유 중에 하나는 외국인 특히 영어를 모국어로 쓰는 외국인이 모음을 제대로 읽을 수 없었다는 점이었다. 또한 내국인들도 회사명, 개인 이름, 단체명 등에서 따르지 않았던 이유 중에 하나는 모음이 영어식 표기가 아니라는 점 때문이다. 이는 기존의 로마자 표기법이 □아, 에, 오, 우, 이□는 a, e, o, u, i로 대응시키는 게 일반적이라고 생각하고 출발한 데서 나오는 오류이다. 이는 모음 다섯 개로 표기가 가능하여 모음은 이탈리아 어식을 따른 일본식 로마자 표기법을 그대로 적용해서 이것이 일반적이다라는 주장과 국어처럼 영자도 1음운 1기호로 표기하여야 한다는 오류에서 출발한다. 이는 결국 박을 □Bak□으로 표기하고 □백□으로 읽혀지는 오류를 계속 범하고 있다.

따라서 1음운 1기호를 고집하지 말고 영어의 주된 철자와 발음을 고려하여 모음을 다음과 같이 표기토록 권하고 싶다. 이는 영어의 발음과 영어 단어를 비교하여 일반적인 것을 나타낸 것이다.

아: ar(참고: ah)

ex) star, large, garden, hard, carpet, are, sugar

(예외: palm, calm의 경우는 뒤의 자음 l때문임)

어: u(인정: ur)

ex) bus, cup, sun, much, under, lunch, husband, funny,

button, rubber, cut, run, sun

오: o, -or-(참고: oh)

ex) dog, long, wrong, boss, office, lost, across,

morning, sports, corner, short

우: oo(참조: □우□의 경우는 woo)

ex) good, wood, stood, look, took, foot, cook, book,

wool

이: ee, i

ex) see, three, thirteen, beef, sheep, street, ship,      did, win, six, picture

애: a

ex) hat, bank, jacket, example, plastic, glasses,

happen, sad, fat, grab, taxi, have

에: e

ex) bell, pen, checks, rest, fell, seven

좀 더 연구를 하여야겠지만, 이 단모음을 근거로 하여 다른 모음을 조정하면 국어의 영자 표기는 무난하지 않을까 생각된다.

5. 결론 및 제안

1) 개정안의 명칭은 <(한)국어의 영자 표기법>으로 하자.

2) 표기의 원칙은 자음, 모음 모두 영어식으로 표기하며 국어의 표준 발음에 따라 적자.

3) 본 개정안이 확정되면 앞으로 상당 기간은 절대 바꾸지 않겠다는 책임 있는 정부 당국자의 천명이 필요하며, 도청 여권계, 신용 카드 발급 회사에서는 의무적으로 이 개정안에 따라 영문 이름을 표기토록 법제화하며, 유예 기간을 1-2년쯤 두도록 하고, 기존의 영문 이름(특히 외국에서 학위를 받은 사람들의 이름과 세계인명사전에 올라있는 이름)을 조사하여 새로운 표기법과의 대차 대조표를 만들고 국내에서 발행되는 모든 영문 서식에 첨부하여 기존의 영문 표기와 새로운 표기가 달라 발생할 일반인의 피해를 최소화하고 이를 외국 정부와 대사관에 알려 협조토록 한다. 특히 서울의 명칭부터 개정안에 의해 표기하고 대학, 회사나 기업들의 영문 표기의 로마자 표기법을 개정안에 따라 바꾸도록 권장하고 이를 바꾸는 데 드는 경비의 일부를 국가에서 지급하는 방법도 고려해 보자.

4) 국어의 영자 표기 용례집 및 사전과 더불어 개정된 표기법을 따르는 회사명, 기관명 등의 영문 표기법도 같이 제정하여 홍보토록 하자.

5) 새로운 표기법은 한글의 맞춤법과 동일하게 취급하여 정규 영어 교과에서 다루자.

6) 마지막으로 제안하고 싶은 것은 개정안이 확정되면 여러 의견을 개진하였던 모든 이들은 개정안의 적극적인 홍보와 교육에 적극적으로 동참하여 개정안이 통일안이 되도록 노력하자. 특히 전문가인 언어학자들은 그간의 로마자표기법의 표류가 언어학자들의 첨예한 대립에 의한 것이라는 책임을 통감하고 연구와 일반인의 사용을 구별하여 일반인용으로 개정안이 정착되도록 시민 운동을 통하여서 정착되도록 노력하자. 언어의 주체성은 우리에 의한, 우리를 위한, 우리식의 언어만을 고집하는 것이 아니라 정부에서 결정한 사항을 일반 국민들이 적극적으로 따랐을 때, 외국인들도 여기에 동참할 것이며 이는 곧 우리의 언어의 주체성을 살리는 길임을 명심하자.

다시 한번 바라기는, 이 개정안이 지난 세 차례의 정부 공식 안처럼 일반인이 사용치 않아 훗날 또 다시 개정하여야 한다는 소리가 나오지 않고 한글의 로마자 표기법의 논란에 종지부를 찍거나, 최소한 새로운 21세기만이라도 국가의 통일안으로 정착되는 개정안이 되길 바란다.